Descendentes pedindo à Suprema Corte dos EUA que renomeie o caso Brown v. Board of Education para SC

Digite seu e-mail para receber as principais notícias, incluindo alertas de notícias de última hora, diretamente em sua caixa de entrada.

SUMMERTON – Os ícones dos direitos civis da Carolina do Sul estão se unindo a um advogado de Camden na esperança de realizar algo que os estudiosos jurídicos acham que nunca foi tentado antes – petição à Suprema Corte dos EUA para renomear um de seus casos marcantes decididos há quase 70 anos.

Nos próximos três meses, o grupo que representa os ex-querelantes e seus descendentes planeja arquivar a papelada no tribunal para reordenar o conjunto de casos de 1954 que proibiu a segregação de escolas públicas em todo o país.

Eles querem que o tribunal substitua Brown v. Conselho de Educação de Topeka, Kansas, por um caso arquivado anteriormente, mas menos conhecido, do condado de Clarendon - Briggs v. Elliott - como homônimo, restaurando a Carolina do Sul como o berço do movimento para desagregar a educação pública e devolver o que o grupo vê como valor roubado naquele momento divisor de águas.

“Todo mundo se deita e diz que você não pode fazer isso”, disse o proeminente fotógrafo de direitos civis de SC Cecil Williams, que tem estado na vanguarda do esforço. "A Suprema Corte em toda a sua história nunca renomeou um caso já decidido."

"Muitos vão chamar isso de loucura", acrescentou. "Isso pode ser motivo de riso fora do tribunal."

O grupo espera resistência da família de Linda Brown, homônima de Brown v. Board of Education.

Mas para Williams e as 20 famílias que assinaram seus nomes no caso Briggs, vale a pena tentar corrigir o que consideram uma injustiça.

"Se este país vai se reconciliar com sua história, este é um bom lugar, no 70º aniversário de Brown v. Board of Education", disse Williams. "Porque este foi o epítome de um sequestro do legado, da história e da herança de um grupo de pessoas."

Embora Brown v. Conselho de Educação fosse o caso escrito nos livros de história, o caso da Carolina do Sul arquivado em maio de 1950 pelas famílias do condado de Clarendon foi na verdade o primeiro caso desse tipo a ser levado a um tribunal federal. O caso Brown veio quase nove meses depois.

Briggs, portanto, deveria ter sido o caso citado, argumenta o grupo. Nomeá-lo em homenagem a Brown rompe com a forma como o tribunal historicamente abordou casos consolidados, disse o advogado do grupo, Tom Mullikin, que, ao conduzir uma pesquisa, revisou quase 50 conjuntos de casos anteriores.

"Estou muito confortável em dizer que isso é uma violação dos precedentes do tribunal", disse Mullikin. "Não há absolutamente nada no registro que apoiaria este caso sendo nomeado Brown v. Board."

Essas famílias e outras pessoas associadas ao esforço foram as primeiras a assumir os riscos associados ao desafio do controle branco e o fizeram no extremo sul em uma época em que a Ku Klux Klan, o Conselho dos Cidadãos Brancos e as leis de Jim Crow pairavam sobre a vida dos negros. Carolina do Sul. Eles perderam casas e meios de subsistência. Alguns escaparam com vida por pouco.

Apenas uma década antes, George Stinney Jr., de 14 anos, foi condenado e executado no condado de Clarendon após ser acusado de matar duas meninas brancas. A condenação foi anulada em 2014, 70 anos após a morte de Stinney na cadeira elétrica do estado, quando um tribunal decidiu que seu julgamento havia sido injusto.

"Não havia pretensão sobre o dano (as famílias no caso Briggs) estavam colocando a si mesmas e suas famílias", disse o ex-deputado estadual James Felder, que também faz parte do esforço para reordenar o caso. "E eles sabiam que o peso do governo era 100% contrário ao que eles estavam fazendo."

As famílias aproveitaram a chance de qualquer maneira.

Um memorial para Harry Briggs em frente à Scott's Branch School em Summerton, SC, o ponto focal do Briggs Vs. Caso Eliot. João A. Carlos II / Especial aos Correios e Correios

Mas, por razões desconhecidas e teorias de pressão política não comprovadas, aqueles que julgavam o caso na Suprema Corte quebrariam a tradição e colocariam o caso baseado no Kansas na frente de outros quatro casos relacionados ao consolidá-los, tornando o caso do condado de Clarendon uma nota de rodapé em vez de primeiro na mente dos americanos.